摔斷手鐲索賠8萬 做鑒定后發(fā)現(xiàn)只值7200元
摔斷手鐲索賠8萬 做鑒定后發(fā)現(xiàn)只值7200元
去年9月3日晚9時(shí)許,鎮(zhèn)江陳女士到鎮(zhèn)江市八佰伴商貿(mào)有限公司大統(tǒng)華購物中心購物,不想不慎摔倒,并導(dǎo)致佩戴的翡翠手鐲同時(shí)摔裂成三截。為此,陳女士將大統(tǒng)華購物中心告上鎮(zhèn)江京口法院,認(rèn)為公共場(chǎng)所應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的安全負(fù)責(zé),被告未盡到注意義務(wù)導(dǎo)致原告遭受財(cái)產(chǎn)損失,要求被告賠償損失80000元。13日下午,鎮(zhèn)江京口法院審理并就此案作出判決,最終法院判決大統(tǒng)華購物中心賠償陳女士1.41萬元。
2016年9月3日晚9點(diǎn)15分左右,原告陳女士到大統(tǒng)華購物中心購物。因臨近當(dāng)天結(jié)束營(yíng)業(yè)時(shí)間,被告入口處的工作人員對(duì)陳女士行了說明后,準(zhǔn)許陳女士進(jìn)入購物。當(dāng)時(shí),被告的工作人員正在入口附近用工具清掃地磚。陳女士以較快的速度走入不久,就摔倒在地。期間,陳女士佩戴的翡翠手鐲摔裂成三截。
意外事件發(fā)生后,陳女士曾向大統(tǒng)華提出賠償4萬元,但因?yàn)闆]有發(fā)票等依據(jù),被大統(tǒng)華方拒絕。隨后,在協(xié)商不成的情況下,陳女士將大統(tǒng)華告上了法院。
在先前的開庭期間,經(jīng)法院委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定,該翡翠手鐲在完好狀態(tài)下的市場(chǎng)零售價(jià)為6000-7500元。而原告陳女士為本次鑒定,支付鑒定費(fèi)10000元。
庭審中,法院認(rèn)為,本案為公共場(chǎng)所管理人責(zé)任糾紛,爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè):第一、造成損害的原因及責(zé)任大??;第二、財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額。
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),主審法官表示,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條的規(guī)定,原告作為消費(fèi)者到被告處購買商品,被告應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù),保障消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全。陳女士進(jìn)入被告鎮(zhèn)江市八佰伴商貿(mào)有限公司大統(tǒng)華購物中心時(shí),雖臨近當(dāng)天營(yíng)業(yè)結(jié)束時(shí)間卻仍在正常營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi),被告在營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)對(duì)購物區(qū)域進(jìn)行清掃工作,妨礙了消費(fèi)者正常購物,也容易造成安全隱患。被告未能證明其采取了相應(yīng)的安全保障措施,如設(shè)置明示的警示標(biāo)志或派專人看管,原告在購買商品時(shí)摔倒致手鐲斷裂,被告未盡到安全保障義務(wù),已具有過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
但根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。原告陳女士作為成年人,對(duì)自己的安全負(fù)有注意義務(wù),其在進(jìn)入被告處購物時(shí)已明知被告正在進(jìn)行清掃,原告卻依然以較快的速度行走,最終摔倒致手鐲斷裂,其對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò),可以減輕被告的責(zé)任。
綜合比較原、被告的過錯(cuò)程度及原因力大小,法院酌定由被告鎮(zhèn)江市八佰伴商貿(mào)有限公司大統(tǒng)華購物中心承擔(dān)75%的損失。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定:“侵害他人財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”。鑒定報(bào)告評(píng)估損壞的手鐲在完好狀態(tài)下的市場(chǎng)零售價(jià)為6000-7500元,根據(jù)鎮(zhèn)江地區(qū)市場(chǎng)、人文、手鐲品牌等信息,法院酌定手鐲的市場(chǎng)價(jià)格為7200元,被告鎮(zhèn)江市八佰伴商貿(mào)有限公司大統(tǒng)華購物中心應(yīng)承擔(dān)75%的責(zé)任,則應(yīng)當(dāng)賠償原告陳瑜5400元。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條、第二十六條、第三十七條,《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,法院判決如下:
被告鎮(zhèn)江市八佰伴商貿(mào)有限公司大統(tǒng)華購物中心于本判決生效之日起十日內(nèi),賠償原告陳女士5400元。
此外,案件受理費(fèi)700元,鑒定費(fèi)10000元,合計(jì)10700元,法院認(rèn)定由原告陳女士負(fù)擔(dān)2000元,被告鎮(zhèn)江市八佰伴商貿(mào)有限公司大統(tǒng)華購物中心負(fù)擔(dān)8700元。
繼續(xù)閱讀與本文標(biāo)簽相同的文章