錘子再回應(yīng)抄襲指責(zé)：Big Bang創(chuàng)意更早 沒(méi)任何抄襲借鑒

騰訊科技訊（王潘）7月15日消息，iOS端智慧分詞軟件Pin作者昨日發(fā)布長(zhǎng)文認(rèn)為，在iOS版搜狗輸入法更新日志當(dāng)中搜狗致謝錘子開(kāi)發(fā)的Big Bang功能讓其非常反感，這也是其首次表態(tài)認(rèn)為Big Bang抄襲Pin。

錘子科技CEO羅永浩今天上午通過(guò)微博表態(tài)稱(chēng)，Big Bang是原創(chuàng)，沒(méi)有效仿誰(shuí)，更不要說(shuō)抄襲了，并表示錘子科技UX產(chǎn)品總監(jiān)朱蕭木正在準(zhǔn)備回應(yīng)文章。

今日晚間，朱蕭木的回應(yīng)文章如約而至，其在文章中表示，此功能創(chuàng)意在錘子科技產(chǎn)品團(tuán)隊(duì) 2014 年就已成型，早于 Pin 發(fā)布此功能的 1.2 版本（2015 年 11 月 9 日），甚至早于 Pin 插件 1.0 首次面世的時(shí)間（2015 年 10 月 7 日）。朱蕭木還通過(guò)其個(gè)人微博曬出了不少截圖的證據(jù)。

朱蕭木表示，錘子Big Bang確實(shí)不是“抄襲”，甚至沒(méi)有“借鑒”，沒(méi)有“效仿”，沒(méi)有“受啟發(fā)”，這是一個(gè)完完全全的誤會(huì)。

朱蕭木說(shuō)，鐘穎此前針對(duì)錘子科技的Big Bang有過(guò)兩次公開(kāi)表表態(tài)：

一次是說(shuō)：“那段時(shí)間經(jīng)常有人給我看相關(guān)的文章，老羅在文中說(shuō)上帝給他推送了這個(gè)靈感，我覺(jué)得這很有趣，我們大概碰到了同一個(gè)上帝?！?/p>

另一次則是：“發(fā)布會(huì)上講到這個(gè)功能之后，我的微博和知乎都爆炸了，很多人覺(jué)得這和Pin有點(diǎn)像。其實(shí)我覺(jué)得這事情比較逗，可能從形態(tài)上有點(diǎn)像吧，但是分詞這個(gè)事情根本不新鮮，也談不上創(chuàng)新。他非常非常的古老并且基礎(chǔ)，我自己并不太喜歡這個(gè)功能，甚至想過(guò)去掉?！?/p>

朱蕭木說(shuō)，為什么這一次鐘穎突然發(fā)難，說(shuō)“Big Bang 就是抄的 Pin，從想法到交互，相似程度都只能用無(wú)恥來(lái)形容”，錘子科技對(duì)此表示非常意外。

以下是朱蕭木回應(yīng)的核心內(nèi)容：

2017 年 7 月 14 日，搜狗輸入法發(fā)新版，并就新功能 Big Bang 向錘子科技致敬，我在微博上轉(zhuǎn)發(fā)了這個(gè)帖子。之后，iOS/Mac 開(kāi)發(fā)者鐘穎 Cyan 先生在知乎發(fā)文《請(qǐng)?jiān)徫覈娔?，但是你惡心到我了》，鐘穎先生在文中表示 Smartisan OS 的大爆炸功能抄襲自他個(gè)人開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品 Pin 。

我就此發(fā)表澄清：此功能創(chuàng)意在我們產(chǎn)品團(tuán)隊(duì) 2014 年就已成型，早于 Pin 發(fā)布此功能的 1.2 版本（2015 年 11 月 9 日），甚至早于 Pin 插件 1.0 首次面世的時(shí)間（2015 年 10 月 7 日），下面是我們的產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)從舊文檔和舊郵件里翻出來(lái)的證據(jù)：

1，下圖為 Google Docs 上的產(chǎn)品文檔，創(chuàng)建時(shí)間 2014 年 1 月 8 日，最后修改時(shí)間 2014 年 7 月 4 日（注：Google Docs 不允許用戶(hù)自行改動(dòng)文檔的創(chuàng)建和修改日期），第 219 項(xiàng)明確記錄 “分裂搜索：長(zhǎng)按一句話(huà)，句子被人工智能分裂成多個(gè)詞語(yǔ)，點(diǎn)擊可搜索”。單是這段話(huà)，就將與 Pin 多少有些相似的分詞部分交互說(shuō)得非常完整和明晰了。今天，我們的整個(gè)“大爆炸”功能也是基于這樣的一個(gè)創(chuàng)意雛形，慢慢加上復(fù)制、分享、查詞典、OCR 識(shí)別并爆炸、全功能的文本編輯等功能，逐漸發(fā)展到今天的樣子的。

2，下圖為微軟的 Office 365 企業(yè)信箱服務(wù)的 Outlook 信箱中，我在 2014 年 6 月 23 日 發(fā)出的一封郵件，將上述表格作為附件發(fā)出，證據(jù)仍為 219 項(xiàng)。

大爆炸功能的初始版本和 Pin 帶有分詞功能的初始版本從應(yīng)用范圍、觸發(fā)方式到界面設(shè)計(jì)，都有極大不同，唯一相似之處就是將一段話(huà)分解為詞語(yǔ)（鐘穎先生本人也表示，他并沒(méi)有覺(jué)得分詞是他發(fā)明的）。以上證據(jù)充分證明，我們這個(gè)軟件的設(shè)計(jì)創(chuàng)意，早于 Pin 發(fā)布此功能的日期，所以既不是抄襲，也沒(méi)有“效仿”或“借鑒”。

鐘穎先生文中提到，我們當(dāng)時(shí)的產(chǎn)品經(jīng)理王大年于 2016 年 5 月向他詢(xún)問(wèn)，Pin 的分詞算法用的是哪家，確有此事。我們的產(chǎn)品經(jīng)理之所以如此大大方方用自己微博號(hào)詢(xún)問(wèn)，正是因?yàn)槲覀冇X(jué)得 Pin 和我們的產(chǎn)品是截然不同的兩個(gè)東西，并且我們的創(chuàng)意是2014年就有了的，所以問(wèn)得格外坦蕩蕩。加之智能分詞算法是成熟技術(shù)，相信鐘穎先生也不是自己做的，我們當(dāng)時(shí)剛開(kāi)始落實(shí)這個(gè)功能，于是向已經(jīng)運(yùn)用此項(xiàng)技術(shù)的產(chǎn)品的作者鐘穎先生打聽(tīng)而已。（注：我們的大爆炸最后使用的是三角獸公司的技術(shù)，在此再度鳴謝）

2012年我們創(chuàng)業(yè)以來(lái)，經(jīng)歷過(guò)很多次別人“抄襲”我們，和我們“抄襲”別人的事件。

第一年的時(shí)候，在我們的 ROM 和手機(jī)發(fā)布之前，我們好幾次眼睜睜地看著自己“獨(dú)創(chuàng)”的軟件特性被那些對(duì)我們一無(wú)所知的廠(chǎng)商“抄襲”后搶先發(fā)表了。那時(shí)候我們感到痛心和焦慮之余，只能在內(nèi)部開(kāi)玩笑，說(shuō)傻話(huà)，自?shī)首詷?lè)：“媽的，某某公司又派人來(lái)我錘臥底偷創(chuàng)意了?！?/p>

我們的產(chǎn)品發(fā)布上市之后，也經(jīng)歷過(guò)很多次被別人“抄襲”的情況。每一次有網(wǎng)友說(shuō)某某公司抄襲了我們的時(shí)候，老羅基于之前錘子科技“被抄襲”的經(jīng)驗(yàn)，總是勸他們慎言抄襲。在公司內(nèi)部，有時(shí)候大家覺(jué)得競(jìng)品的某一個(gè)功能“顯然是抄了我們的”，他也經(jīng)常說(shuō)，“大家絞盡腦汁在一塊小屏幕上較勁，很容易就想到一起去”，或是“大家在一塊小屏幕上殫精竭慮想方案，想到了一起也是很正常的”。

我們“抄襲”別人的，通常是這樣兩種情況：

第一種是我們自己做完了某個(gè)功能還沒(méi)發(fā)布，發(fā)現(xiàn)好幾家都已經(jīng)產(chǎn)品上市了，同時(shí)該功能又不是非常特殊、非常難以想到的特性，這時(shí)候我們會(huì)也做一個(gè)同樣的功能，但不去宣傳或吹噓它，比如社交軟件的雙賬號(hào)同時(shí)登錄功能，我們就是這樣處理的。

第二種是我們想到了某種方案，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有人不但早就做了，而且做得非常牛逼，非常讓人佩服，我們完全沒(méi)有想到竟然還可以這樣做。這時(shí)候，如果是競(jìng)品做的，我們就會(huì)認(rèn)倒霉不去做它，或是想一個(gè)完全不同的交互方式去實(shí)現(xiàn)同樣的功能；如果是個(gè)人作者做的，我們就會(huì)嘗試聯(lián)系溝通該作者，取得授權(quán)后再做進(jìn)去。比如在我們的手機(jī)還沒(méi)有指紋時(shí)，做過(guò)一個(gè)非常實(shí)用的“信任WIFI”功能。這個(gè)靈感來(lái)?意大利軟件?程師 Filippo Bigarella 為 iOS 開(kāi)發(fā)的越獄插件“Cleverpin”。我們聯(lián)系到了他，征得他的同意后將該功能做進(jìn)了系統(tǒng)。他在信中要求我們的系統(tǒng)對(duì)他的名字有一個(gè)露出，他的名字保留在我們的系統(tǒng)之中該功能的設(shè)置處（需要關(guān)閉指紋識(shí)別功能才能看到）。你進(jìn)入設(shè)置的無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，點(diǎn)擊需要信任的 WiFi 的右側(cè)箭頭，在”信任此網(wǎng)絡(luò)“開(kāi)關(guān)下方就能看到。

對(duì)于“Cleverpin”這一類(lèi)高度獨(dú)創(chuàng)性的，我們完全沒(méi)有想到的方式方法，我們多年以來(lái)都是，要么不做，要么用其他方式去做，要么就嘗試取得原創(chuàng)者許可。我們過(guò)去也遭遇過(guò)作者不同意授權(quán)，我們?cè)跊](méi)有想到更好的實(shí)現(xiàn)方法的情況下，不得不采用較差的方案去實(shí)現(xiàn)某個(gè)功能的情況。

說(shuō)到我們“抄襲”別人，其實(shí)這也不是第一次了。我們的下拉懸停功能，發(fā)布日期早于蘋(píng)果，也早于國(guó)內(nèi)某廠(chǎng)商。該廠(chǎng)商的一個(gè)副總裁在訪(fǎng)談節(jié)目中，語(yǔ)帶諷刺地暗示我們抄襲了他們，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)我們的專(zhuān)利日期早于他們才不了了之。該廠(chǎng)商的粉絲們之后還以為我們抄襲了他家的另一個(gè)“獨(dú)創(chuàng)”功能，最后也發(fā)現(xiàn)該功能的專(zhuān)利根本就不屬于這家廠(chǎng)商。

去年10月18號(hào)我們發(fā)布大爆炸功能之后，有媒體和網(wǎng)友問(wèn)過(guò)鐘穎先生關(guān)于大爆炸和 Pin 之間的關(guān)系，鐘穎先生有過(guò)兩次公開(kāi)表示。一次是說(shuō)，“那段時(shí)間經(jīng)常有人給我看相關(guān)的文章，老羅在文中說(shuō)上帝給他推送了這個(gè)靈感，我覺(jué)得這很有趣，我們大概碰到了同一個(gè)上帝?！绷硪淮蝿t是，“發(fā)布會(huì)上講到這個(gè)功能之后，我的微博和知乎都爆炸了，很多人覺(jué)得這和Pin有點(diǎn)像。其實(shí)我覺(jué)得這事情比較逗，可能從形態(tài)上有點(diǎn)像吧，但是分詞這個(gè)事情根本不新鮮，也談不上創(chuàng)新。他非常非常的古老并且基礎(chǔ)，我自己并不太喜歡這個(gè)功能，甚至想過(guò)去掉。”

所以這一次鐘穎先生突然發(fā)難，說(shuō)什么，“是的，Big Bang 就是抄的 Pin，從想法到交互，相似程度都只能用無(wú)恥來(lái)形容，這就是我心里真實(shí)的想法?！?說(shuō)實(shí)話(huà)，我們非常意外。

我盡量嘗試設(shè)身處地的去理解這件事（也許我的理解是錯(cuò)的，但沒(méi)有惡意揣測(cè)，沒(méi)有小人之心，只有盡量誠(chéng)懇的換位思考）：看著類(lèi)似的產(chǎn)品，晚于自己的產(chǎn)品發(fā)布，由于該“抄襲”產(chǎn)品的負(fù)責(zé)人擅長(zhǎng)“忽悠”和“炒作”，導(dǎo)致影響巨大，廣受好評(píng)和贊譽(yù)，還因此得了極客公園的年度創(chuàng)新大獎(jiǎng)，又被另一家全國(guó)知名的互聯(lián)網(wǎng)公司致敬......這種感受想來(lái)多半會(huì)不太好。

但是，這確實(shí)不是“抄襲”，甚至沒(méi)有“借鑒”，沒(méi)有“效仿”，沒(méi)有“受啟發(fā)”，這是一個(gè)完完全全的誤會(huì)。

因?yàn)榻?jīng)歷了五年的創(chuàng)業(yè)過(guò)程，經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次的“抄襲”和“被抄襲”，也經(jīng)歷了跟年齡完全不成比例的風(fēng)雨，公司的很多年輕同事們都變得非常淡定和從容。這一次的事件，雖然產(chǎn)品部門(mén)的同事因?yàn)橹苣┥衔缇捅晃页承眩黄饎?dòng)員起來(lái)翻看舊文檔、舊郵件、舊微信／釘釘對(duì)話(huà)，找一切可能的證據(jù)，還建了個(gè)專(zhuān)門(mén)的群七嘴八舌的商討如何做一個(gè)冷靜平和、溫和有禮，不以惡意揣度對(duì)方的回應(yīng)策略，一個(gè)十分鐘就能寫(xiě)清楚的事情，下午開(kāi)始，應(yīng)公關(guān)部門(mén)的嚴(yán)格要求，改了又改，一直折騰到現(xiàn)在。但是沒(méi)有人激動(dòng)，沒(méi)有人抱怨，沒(méi)有人罵娘，好像這一切，只是我們無(wú)比疲勞也無(wú)比激動(dòng)人心的創(chuàng)業(yè)進(jìn)行曲中的一個(gè)噪音。

“關(guān)鍵是這次對(duì)方也沒(méi)啥惡意…..”剛才老羅這樣說(shuō)。