ofo、摩拜投資人談單車之戰(zhàn)：可能出現(xiàn)合并

本報記者 申俊涵 常州報道

摩拜單車和ofo在風(fēng)格上有什么差異化？共享單車市場未來的走向如何？真格基金為何同時投資了ofo和小藍(lán)單車？

3月17日，在動點科技主辦的ChinaBang Awards 2017年度盛典上，真格基金董事總經(jīng)理顧旻曼、祥峰資本合伙人徐穎就以上問題進(jìn)行了討論，她們所在的機構(gòu)分別投資了ofo和摩拜。

在顧旻曼看來，ofo跟摩拜是很典型的北派和南派創(chuàng)業(yè)企業(yè)。南派創(chuàng)業(yè)者更加精耕細(xì)作，先非常區(qū)域性地做生意，把模型做出來，才敢往外擴。但北派的方法是非?？耧j突進(jìn)式的，先把市場份額拿下來，然后慢慢做優(yōu)化。兩種創(chuàng)業(yè)思路沒有對錯，勝負(fù)未知。

徐穎則認(rèn)為，從另一個角度來說，ofo和摩拜背后都有雄厚資本。持久戰(zhàn)到最后兩方肯定會為了最大化滿足用戶需求而趨同，沒有明顯的差異化。

投資初衷

每個城市現(xiàn)在都有不同種類的共享單車，祥峰資本投資了摩拜單車，真格基金投資了ofo，兩位當(dāng)初都是怎樣做出投資判斷的？

徐穎：我們領(lǐng)投摩拜的B+輪，當(dāng)時它只在上海有一些投放。后來在北京投放時，很多投資人關(guān)注，可能北京的消費習(xí)慣，很快帶動了它，地鐵的鋪設(shè)離上班的距離有一些遠(yuǎn)，因此，爆發(fā)期出現(xiàn)在北京。

我們在上海之所以關(guān)注并且感興趣投資這個項目，是因為我們同時關(guān)注最后一公里的出行很長時間。而且不是只關(guān)注共享單車，對于電動自行車、滑板車這種硬件，我們都在關(guān)注。這方面的項目篩選下來，確實覺得沒有很好的解決方式，主要是成本方面的考慮，可能對成本和便利性兩方面沒有達(dá)到完美的結(jié)合。

當(dāng)發(fā)現(xiàn)共享單車這種方式能夠解決這個問題時，團隊很興奮，于是就進(jìn)行了投資。至于說選擇ofo還有摩拜，在那時大家還是針對初創(chuàng)公司的考慮角度，并沒有一些具體數(shù)據(jù)探詢。我記得，那時很多ofo主要是在校園進(jìn)行布局，摩拜可能是從開始就是在做城市的解決方案，所以我們考慮會更合適一些。

顧旻曼：真格基金除了ofo以外還投資了小藍(lán)單車，我覺得共享單車的便利性，對大家出行的便捷創(chuàng)造的價值已經(jīng)擺在這里。坦率地講，真正在投資決策的時間點上，更多是，誰家讓我們進(jìn)，我們就投誰。

我們投資兩家共享單車的企業(yè)，并不是主動這么做的，而是被動投的，這也是做早期投資的特征。其實，小藍(lán)單車最早的公司是野獸騎行，我們投了它，它自己做了小藍(lán)單車。當(dāng)然我們有這樣的觀點，我們覺得對于最早期創(chuàng)業(yè)者來說，市場上沒有競爭，只有一起把這個市場做大。只有到后面時，才要面對市場競爭。作為投資人，并不是我們非常主動投兩家，而是客觀上出現(xiàn)了兩家。

另外一個角度來說，對于任何一個創(chuàng)業(yè)者來講，你要面對的競爭，是來自于市場，而不是來自于保護。投資人不去投競品，不能解決任何問題，更多的還是看公司在市場上怎樣拼殺。而且，在這么早期的市場，其實很難講最后大家是不是一家人。

未來格局

現(xiàn)在，幾家共享單車企業(yè)都在瘋狂投放自行車，讓人想起以前滴滴、優(yōu)步的打法。你們覺得共享單車競爭，最終會面臨優(yōu)步、滴滴那樣的局面嗎？

徐穎：會維持一段時間的競爭很正常，因為這塊市場很大，遠(yuǎn)沒有說幾個玩家要怎么樣瓜分市場的程度。我們也從數(shù)據(jù)上發(fā)現(xiàn)，這是一個增量市場。剛開始投資時，我們也會考慮是不是就是自行車的出行市場，現(xiàn)在看完全打開了局面，最后一公里人們都在使用。對小孩、老人來說都沒有使用障礙。

在這種情況下，我們下沉到三四線城市甚至去到國外，這個市場非常大。各家都有一定機會，可能你的切入點不同，就會贏得一定份額。但是在主力城市“北上廣深”，我們就要使用一些比較凌厲的方式，去跟競爭者搶奪份額。因為這確實是蛋糕當(dāng)中比較唾手可得的一塊，我覺得還是有很大的空間去搶奪。

顧旻曼：一方面，是資本方面的拉鋸戰(zhàn)，但這個事總是要有個結(jié)尾。另一方面，共享單車跟過去的出行有一點不同，就是只要你運營得法，在商業(yè)上面是可以盈利的。這是任何一家在戰(zhàn)場中可能活得很久的原因，不像其他行業(yè)公司，比如說一個月要燒一個億，總是很快燒完。共享單車企業(yè)相對活得更久一些，不管資本上是什么樣的狀態(tài)。

在共享單車的戰(zhàn)場上，ofo和摩拜有哪些不同？

顧旻曼：我們兩方肯定是各自有各的立場。我自己很明顯地感受到，ofo跟摩拜是很典型的北派和南派創(chuàng)業(yè)企業(yè)。南派的創(chuàng)業(yè)者更加精耕細(xì)作，先是非常區(qū)域性地做生意，把模型做出來，才敢往外擴。但北派的方法是非?？耧j突進(jìn)式的，先把市場份額拿下來，然后慢慢做優(yōu)化。這也是整體創(chuàng)業(yè)思路上面一個非常有意思的區(qū)別，自下而上的單點突破，而是自上而下的規(guī)模式覆蓋再做優(yōu)化。坦白說，我覺得沒有對錯也沒有勝負(fù)，可能過幾年大家復(fù)盤才知道，真正哪一家的做法在這個市場上是成立的。

徐穎：剛剛已經(jīng)說了他們的區(qū)別，作為用戶也很容易感覺到?，F(xiàn)在的問題是，大家都有很雄厚的資本實力，打一場持久戰(zhàn)最后兩方肯定是趨同的，沒有明顯的差異化。因為本身是民生產(chǎn)品，大家想達(dá)到的便利性，想實現(xiàn)的功能，最后一定是一樣的。因為我們一定要最大化滿足用戶的要求，甚至價格也是一樣的。在這方面，我覺得沒有明顯的所謂的不同點，最后一定是打一場長期戰(zhàn)役。

共享單車會不會像滴滴、優(yōu)步那樣出現(xiàn)合并格局？

徐穎：這個現(xiàn)在不好說，各種可能都會出現(xiàn)。

共享單車近幾年的走向?qū)⑹鞘裁礃樱?/p>

顧旻曼：有幾家共享單車企業(yè)已經(jīng)融到后面輪次資金，融資這件事可能今年差不多會有一個結(jié)論。但是因為一方面，每一家共享單車企業(yè)自己要控制好，都不會有太大的支出，自行車投入的成本比汽車投入的成本小很多。所以我判斷，今年車的密度，包括車相關(guān)的管理會更上一層樓，共享單車做的更多是增量市場。我相信，很多使用共享單車的人并不是原來天天騎車的人，這一塊也會帶來更多的想象力。包括在出行的解決之外，還有什么是能擴展的空間，這是非常值得期待的。

其實，共享單車密集的投車會帶來一個問題，一個城市單車的容量是不是有一個數(shù)字，能不能容納那么多單車？

徐穎：這是比較精細(xì)化運營的問題，城市的容量肯定是有限的，我們是要在沒有達(dá)到容量的情況下，盡量擴大自己的市場份額。如果已經(jīng)超出了這個容量，就看誰更具有自己的談判優(yōu)勢，現(xiàn)在大家也都這樣做了。大家知道，上海出臺一些政策，以后各地也會跟進(jìn)，這是非常正常的情況。而且尤其是有一定體量的單車公司，都在跟政府保持很好的合作關(guān)系，大家最后肯定是把這個市場做得規(guī)范化，絕對不會出現(xiàn)惡性競爭的情況。

顧旻曼：我非常同意，我覺得在這個基礎(chǔ)之上也是進(jìn)一步下沉，進(jìn)一步地往海外走。我覺得，共享單車不管是資本布局還是業(yè)務(wù)增長方面，各家都是穩(wěn)步推進(jìn)發(fā)展。 (編輯 林坤)