北京一對一約談網(wǎng)貸平臺發(fā)放整改確認單，未

網(wǎng)絡借貸監(jiān)管中一個尷尬的問題近日又浮現(xiàn)出來——風險準備金到底合規(guī)不合規(guī)？

澎湃新聞獲悉，北京市金融工作局近日一對一約談數(shù)十家在京網(wǎng)貸平臺，并發(fā)放整改確認單。而針對此前業(yè)內(nèi)流傳的“北京將禁止平臺設(shè)立風險準備金”一說，多家平臺都表示監(jiān)管方面沒有這么表態(tài)。

這份清單是監(jiān)管部門根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治前期對企業(yè)的摸底排查而制定的，所以每一家平臺收到的整改確認單都不一樣。

一家2周前被約談的平臺對澎湃新聞表示，整改確認單上是一百多項條款，基本上是根據(jù)去年8月24日銀監(jiān)會等四部委出臺的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》（下簡稱《監(jiān)管辦法》），加以細化制定的標準，“比如光是P2P必須到銀行存管一條，就衍生出7-8條存管的意見，包括賬戶怎么開等細節(jié)?！碑敊C構(gòu)符合監(jiān)管制定的標準時，該項目后面打鉤，反則打叉。

至于平臺的風險準備金到底有沒有取締，一家采用風險準備金模式的平臺表示，這份清單關(guān)于風險準備金也有幾項標準，但是該平臺都被監(jiān)管部門在后面打了勾，認證為合規(guī)，“這應該是監(jiān)管層對于這種模式的認可，之前有人說該模式被取締，應該是誤傳。很大的可能性是有公司的風險準備金設(shè)置不當，金融工作局單獨讓它整改?！?/p>

網(wǎng)貸平臺的風險準備金是什么？又為什么存在合規(guī)與否之辯呢？

上海新金融研究院研究員郭峰解釋道，所謂風險準備金模式，即P2P平臺建立一個資金賬戶，從每筆借款中提取一定比例資金放入該資金賬戶，當借款出現(xiàn)逾期或違約時，平臺會（有條件地）用該賬戶資金償付投資人，這種方式，能在一定程度上彌補壞賬損失。

盈燦咨詢高級分析師張葉霞向澎湃新聞指出，P2P業(yè)務量排名前100的平臺中，56家存在風險準備金，而整個行業(yè)2000多家平臺中，有20%-30%有風險準備金。由此可見，大平臺更加看重風險準備金的設(shè)置，“風險準備金定位尷尬，但是與監(jiān)管對P2P嚴令禁止的挪用資金、自融、自設(shè)資金池等行為來講，還是有本質(zhì)區(qū)別的?！?/p>

2016年8月下發(fā)的《監(jiān)管辦法》指出“網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)不得提供增信服務”，而有些平臺經(jīng)常會宣傳自己有風險準備金，來讓投資者相信平臺保本保息，這已經(jīng)偏離了監(jiān)管層對P2P“信息中介”的定位，而更偏向“信用中介”。

但是《監(jiān)管辦法》也留有了余地，并沒有直接提及風險準備金，郭峰表示，《監(jiān)管辦法》中只字未提，這反映了監(jiān)管部門對此的糾結(jié)態(tài)度，就現(xiàn)有的大都數(shù)風險準備金的模式而言，監(jiān)管部門很難將其合法化，也很難直接否定，因此采取了回避的態(tài)度。

“認不認風險準備金，是個很糾結(jié)的問題。按理說P2P平臺作為信息中介，不承擔借貸損失，因此不應該有風險準備金一說，現(xiàn)在的風險準備金，也很難與平臺的自有資金區(qū)隔開，因此也就很難避免借風險準備金實行事實上的保本保息的質(zhì)疑，”郭峰對澎湃新聞表示。

目前，有些平臺礙于風險準備金的尷尬地位，將其改名為“質(zhì)量服務保證金”，但在業(yè)內(nèi)看來，還是“換湯不換藥”。

另外，澎湃新聞獲悉，北京近日即將推出地區(qū)性網(wǎng)貸細則。到底取不取消風險準備金，可以在即將出爐的細則中找到答案。