華為P10閃存門回顧：混用顆粒造成信用危機(jī)

華為可能根本就沒想到，去年順風(fēng)順?biāo)腜系列在2017年會(huì)遭遇如此嚴(yán)重的信用危機(jī)，先是疏油層的問(wèn)題引起了小范圍的討論，如今又在經(jīng)歷閃存事件的公關(guān)難題，而緊接著被曝光的WiFi事件還因?yàn)?a >華為P10閃存門的影響力沒有鋪開。

時(shí)間退回到幾天前，有用戶在網(wǎng)絡(luò)上曝光了關(guān)于華為P10內(nèi)存和存儲(chǔ)芯片的跑分測(cè)試成績(jī)，通過(guò)一款名為AndroBench的軟件測(cè)試內(nèi)存速率后發(fā)現(xiàn)，華為為P10手機(jī)配備的閃存顆粒并不是唯一的，且速度差巨大，因此他懷疑華為在部分P10上使用了廉價(jià)的內(nèi)存顆粒。

一石激起千層浪，此消息一出，很多P10的用戶都開始關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，而華為所謂的“華為P10閃存門”也正式被曝光。

根據(jù)測(cè)試，目前得到的肯定結(jié)論是，華為在P10上配備的閃存顆粒有兩種，分別是LPDDR3和LPDDR4，而配備的存儲(chǔ)顆粒有三種，包括了讀取寫入速度最慢的eMMC 5.1，讀取寫入速度中等的UFS 2.0和最快的UFS 2.1。通過(guò)AndroBench測(cè)試得出的內(nèi)存讀取速度的平均成績(jī)來(lái)看，配備eMMC的華為P10要比配備UFS 2.1的華為P10慢了近兩倍。

此事件曝光之后，華為為了降低影響，在其官方的軟件商城下架了AndroBench軟件。但顯然這樣的做法對(duì)于阻止事件的傳播沒有起到任何的作用，越來(lái)越多的人在第三方的軟件商店下載該應(yīng)用測(cè)試，華為P10閃存標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一被無(wú)數(shù)網(wǎng)友證實(shí)，而所謂的P10閃存門也就此坐實(shí)。

東芝官網(wǎng)對(duì)于閃存顆粒速度的對(duì)比圖

首批購(gòu)買P10的用戶，有一部分在得知內(nèi)存事件后，主動(dòng)向華為的售后以及第三方購(gòu)買網(wǎng)站申請(qǐng)售后退換貨，有部分網(wǎng)友成功了，而更多的網(wǎng)友鎩羽而歸。

華為售后方面給出的統(tǒng)一回復(fù)口徑是：他們稱華為P10和P10 Plus使用的存儲(chǔ)期間都是滿足華為性能標(biāo)準(zhǔn)的，一些跑分軟件的測(cè)試方法不能真實(shí)反映實(shí)際場(chǎng)景的使用情況，在華為的實(shí)際測(cè)試中，不同存儲(chǔ)的實(shí)際體驗(yàn)差異不大。

網(wǎng)傳華為售后對(duì)于P10閃存門的統(tǒng)一回復(fù)話術(shù)

所謂的售后雙重標(biāo)準(zhǔn)讓越來(lái)越多的用戶開始意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，而華為手機(jī)也在最近一段時(shí)間里，遭遇到了信任危機(jī)。

而在閃存門曝光之后，華為連續(xù)在4月18、19、20日發(fā)布了三封公告信，其中18日的是華為中國(guó)區(qū)針對(duì)媒體的，19日的是通過(guò)華為手機(jī)官方微博全網(wǎng)通發(fā)的，而20日的則是華為終端CEO余承東站臺(tái)說(shuō)明P10的疏油層和閃存事件的。

簡(jiǎn)單總結(jié)一下這三次公告，主體的口徑大致相同：

1. 首先華為承認(rèn)了華為P10確實(shí)存在閃存顆?；煊玫那闆r，而原因是UFS2.1的供貨跟不上量產(chǎn)速度；

2. 華為在對(duì)外宣傳華為P10和P10 Plus的時(shí)候，沒有對(duì)外宣稱使用何種內(nèi)存顆粒，因此從原則上不存在欺詐消費(fèi)者的行為；

3. 不同內(nèi)存之間實(shí)際的使用差異不大，均符合華為對(duì)手機(jī)的性能標(biāo)準(zhǔn)要求；

4. 余承東的微博里還提到了“華為P10閃存門是友商惡意抹黑華為”。

5. 而對(duì)于疏油層，余承東給出了官方的答復(fù)是開始因?yàn)榧夹g(shù)不過(guò)關(guān)，疏油層會(huì)影響顯示效果，而在技術(shù)問(wèn)題解決后，新的P10已經(jīng)加入了疏油層，而老的P10可以在售后二次噴涂。

不過(guò)顯然三次的聲明對(duì)于事件本身的解釋力度不夠大，用戶依然把問(wèn)題的矛頭指向華為混用顆粒但未明確公布這件事上，認(rèn)為華為存在欺詐的行為。到目前為止，華為還沒有針對(duì)閃存事件，有任何的官方售后政策。

網(wǎng)上之前4月17日晚曾曝光過(guò)一個(gè)華為售后對(duì)于內(nèi)存跑分事件的話術(shù)，雖然未證明其真實(shí)性，但里面所有的話術(shù)和華為18、19兩天發(fā)布的官方聲明契合度很高。

針對(duì)此事件，有行業(yè)內(nèi)部的人事也站出來(lái)說(shuō)話。比如中興通訊終端市場(chǎng)戰(zhàn)略主管呂錢浩，他稱元器件混用是業(yè)界常態(tài)，但更多的廠商會(huì)在元件的性能和差異化上盡量做到一致，保證用戶的體驗(yàn)。

華強(qiáng)電子產(chǎn)業(yè)研究所手機(jī)和電子行業(yè)分析師@潘九堂也在微博上引用了行業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)，稱混用元器件是正?，F(xiàn)象，但對(duì)于華為的公關(guān)做法顯然不太認(rèn)同。

而在華為P10內(nèi)存顆粒被曝光之后，有網(wǎng)友也研究了一下Mate 9，發(fā)現(xiàn)實(shí)際上Mate 9在官方宣傳的時(shí)候稱使用了UFS 2.1閃存顆粒，但是實(shí)際上同樣充斥著大量UFS 2.0的版本。

截止到4月21日10：30分，華為還沒有對(duì)P10的閃存顆?；煊檬录鋈魏问酆蠓矫娴幕貜?fù)，我們也會(huì)持續(xù)關(guān)注此事。