中概股回歸懸在半空：進不了退不回拖不起

中概股回歸之路： 進還是退

[中概股私有化及回歸A股的進程中牽扯環(huán)節(jié)眾多，除私有化中概公司以外，鏈條上的相關(guān)機構(gòu)還包括要約收購方、實際出資方、律所、財務顧問等。因角色不同，政策的變動對于各方的沖擊亦各不相同]

從2015年年中的“結(jié)伴返鄉(xiāng)”到現(xiàn)在的“駐足觀望”，不到2年時間里，中概股回歸大潮已然變了模樣。究其最直接原因，正是從2016年年中至今尚未完全明確、頗為微妙的政策風向。在2017年2月的全國證券期貨監(jiān)管工作會議上，證監(jiān)會主席劉士余稱，“去年初中概股回歸一度盛行，應認識到，在美國上市不回來，一樣也是服務國家戰(zhàn)略”，這一表態(tài)再度引發(fā)市場熱議，中概股還能不能回鄉(xiāng)，路究竟在何方?

在部分市場人士看來，劉主席此番表態(tài)或是意味著不鼓勵中概股回歸。但也有不少業(yè)內(nèi)人士向第一財經(jīng)記者表示，在明確政策落地之前，不宜將劉主席此番講話直接解讀為“反對”，中概股回歸理論上并不存在障礙。

不過，無可否認的一點是，政策風向飄忽未定逾半年，部分處在返鄉(xiāng)途中的公司已陷入猶豫不決、進退難定的境地，回歸計劃無法按照原有時間表完成是大概率事件。不僅如此，中概股私有化及回歸A股的進程中牽扯環(huán)節(jié)眾多，除私有化中概公司以外，鏈條上的相關(guān)機構(gòu)還包括要約收購方、實際出資方、律所、財務顧問等。因角色不同，政策的變動對于各方的沖擊亦各不相同。

據(jù)記者了解，盡管目前多數(shù)項目在時間方面仍有余地，中概股回歸無法按約完成的風險還未到集中爆發(fā)期，但項目所涉資金成本不斷推高、外匯政策不排除進一步生變等因素也決定了，多數(shù)中概股根本“拖不起”，需盡快做出決定，退守有道。

微妙的風向

從曾經(jīng)的熱情澎湃到如今的前路漫漫，政策風向的變換被多位業(yè)內(nèi)人士認為是直接原因。

中概股回歸熱潮源于2015年6月，彼時，國務院常務會議提出“推動特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)類創(chuàng)業(yè)企業(yè)在境內(nèi)上市”，被業(yè)內(nèi)解讀為有望突破目前普遍采用VIE結(jié)構(gòu)的中概股回歸A股時制度和政策上的約束。

而在2016年，“設立戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)板”這一項被從“十三五”規(guī)劃綱要草案中正式刪除;證監(jiān)會罕見對“暫緩中概股回歸”作出表態(tài)，稱高度關(guān)注境內(nèi)外市場的明顯價差、殼資源炒作;《上市公司重大資產(chǎn)重組辦法》(下稱“借殼新規(guī)”)發(fā)布實施;證監(jiān)會稱正在對海外上市的紅籌企業(yè)通過IPO、并購重組回歸A股市場可能引起的影響進行深入分析研究。

昔日中概股回歸的政策暖風已然不復，但在2017年初，中概股“歸途”現(xiàn)轉(zhuǎn)機。2017年2月，在全國證券期貨監(jiān)管工作會議上，證監(jiān)會主席劉士余表示：“去年初中概股回歸一度盛行，應認識到，在美國上市不回來，一樣也是服務國家戰(zhàn)略。另外，中國資本市場監(jiān)管標準不比美國等其他市場低?！?/p>

在部分市場人士看來，2015年私有化回歸的中概股絕大多數(shù)是通過借殼上市方式實現(xiàn)回歸，境內(nèi)外市場套利空間巨大，也進一步助長了國內(nèi)殼資源的炒作，劉士余此番表態(tài)或是意味著“不鼓勵”。但也有不少業(yè)內(nèi)人士認為，在政策信號得到明確之前，不宜過分解讀劉士余講話。

“目前看來，監(jiān)管層對于私有化進程中的中概股公司暫時還沒有正向的信號釋放，對于借殼回歸也還沒有明確鼓勵或支持的態(tài)度?！本下蓭熓聞账Y本市場組合伙人馮誠向第一財經(jīng)記者表示。

無獨有偶，投中信息高級咨詢顧問陳偉也分析認為，監(jiān)管層當前并不想對中概股回歸有過多干預，而中概股回歸對A股的影響力也并非外界渲染的這么大?！疤幚碓偃谫Y和IPO堰塞湖是當下監(jiān)管層的重點，除此之外應該沒有更多余力盯住中概股，同時中概股就算回來，其估值在整個IPO池子里的占比也不算非常大，影響也不一定如想象中大?！标悅フf。

一位已完成私有化的中概股公司的投資部總監(jiān)對記者表示，公司“歸途”受阻礙的原因質(zhì)疑是戰(zhàn)略新興板被取消，這打亂了很多中概公司的上市計劃。就政策風向而言，他認為在政策明確落地之前，不宜將劉主席講話解讀為“反對”。

眾生相

時間拉回2015年的夏天，中概股回歸的火熱狂潮令市場銘記?？癯边_到頂峰之時，僅6月便有14家公司宣布私有化，包括世紀佳緣、世紀互聯(lián)、人人網(wǎng)、奇虎360、陌陌等知名企業(yè)均加入了私有化大軍。到了2016年初，即便A股遭遇幾次調(diào)整已經(jīng)告別牛市，聚美優(yōu)品、愛奇藝等企業(yè)仍紛紛宣布收到私有化要約、意欲踏上返鄉(xiāng)列車。

如今，規(guī)模空前的中概股“返鄉(xiāng)潮”已成為歷史。縱觀當前的中概股眾生相，急流勇退者有之，黯然收場者有之，迎頭而上者有之，駐足觀望者則占到大多數(shù)。

2016年6月15日，歡聚時代接到董事長雷軍和CEO李學凌的通知郵件，郵件宣布因“近期市場狀況欠佳”，不再推動歡聚時代私有化。以歡聚時代為開端，2016年下半年，世紀互聯(lián)、愛奇藝、陌陌、汽車之家等中概股紛紛急流勇退，表示放棄或暫緩私有化計劃。

不過也有公司選擇繼續(xù)負重前行。2017年2月22日，萬里股份公告稱，終止與搜房網(wǎng)的重大資產(chǎn)重組事項。公司給出的原因是，截至目前關(guān)于海外上市公司回歸A股上市相關(guān)政策尚未明確，此次重大資產(chǎn)重組進展無法達到交易各方預期。

這也就意味著，搜房網(wǎng)自2015年11月起籌劃的借殼回歸事項經(jīng)歷一波三折之后仍未成功，借殼回鄉(xiāng)計劃正式告吹。2016年1月20日，萬里股份發(fā)布重組預案，因涉及金融業(yè)務上市問題，引來上證所23個問題問詢。2016年5月，證監(jiān)會表態(tài)稱，對中概股回歸A股殼資源炒作等應高度關(guān)注，給正值興頭上的搜房網(wǎng)借殼事宜澆了一盆冷水。隨后的6月，又受獨立財務顧問西南證券被證監(jiān)會立案調(diào)查一事牽連。

目前來看，搜房網(wǎng)回歸A股已經(jīng)陷入窘境，不過這也絲毫不妨礙后來者前赴后繼。3月1日晚間，去哪兒宣布完成之前與遠洋管理控股有限公司于2016年10月19日達成的私有化收購協(xié)議計劃。交易完成后，去哪兒網(wǎng)將從納斯達克股票市場退市。

除去哪兒以外，從京東集團拆分出的京東金融也于近期完成私有化交易，估值500億元。京東金融私有化的這一步被不少業(yè)內(nèi)人士解讀為：京東金融為回國上市鋪路。據(jù)一位接近交易人士透露，根據(jù)計劃，京東金融在上市之前還將進行至少一輪融資;A股是其上市首選。

對于眾多已經(jīng)完成私有化、私有化尚在進行之中的公司來說，舉棋不定、猶豫不決則是更為普遍的狀態(tài)。艾媒咨詢CEO張毅告訴記者，其接觸到的中概股公司中大部分已經(jīng)暫停了回歸的步伐。“對于他們來說，現(xiàn)在的情況是海外那邊已經(jīng)起飛了、完全離地了，但這邊的機場卻找不到落腳點，在上空盤旋?！?/p>

“拖不起”

回鄉(xiāng)路變得蜿蜒崎嶇，但至少在目前看來，此路仍通。不過，由于中概股私有化及回歸A股的進程中牽扯環(huán)節(jié)眾多，政策變數(shù)目前已經(jīng)給相關(guān)機構(gòu)帶來了沖擊。

除私有化中概公司自身以外，政策的變數(shù)引發(fā)的種種成本，使中概股公司及背后資金方首當其沖。鏈條上包括要約收購方、實際出資方、律所、財務顧問等相關(guān)機構(gòu)，也受到了不同程度的沖擊。

首先，回歸受阻的出資人與公司率先將會面臨“合約真空期”的風險。所謂“真空期”，是指回歸公司在已經(jīng)融到錢的情況下，合約保障措施期限與行為實際落地期限之間，有一段“無法得到保障”的期限。

在這期間之內(nèi)，出資人所持境外公司股份無論是直接持有還是取得質(zhì)權(quán)，不存在變現(xiàn)價值，對實際出資人而言沒有完全的保障。簡言之，國內(nèi)借殼和上市沒有實際落實前，境外私有化主體的價值無法得到國內(nèi)資本市場的承認，升值也無法得到體現(xiàn)。

馮誠指出，在境外私有化退市以及回歸后重新上市的程序里，往往涉及金額較大，需要國內(nèi)PE基金、銀團等為私有化提供過橋資金支持。PE基金和銀團在簽署合約時一般會提出一個留有余裕的時間計劃表，以限定私有化和重組上市的完成時間，當沒有按照計劃表落實工作時，就會觸發(fā)一方違約。

另外，PE基金和銀團的融資存在期限和成本，中概股回歸計劃沒有按時實施，導致直接后果就是背后的過橋資金預期收益無法得到保障?！耙呀?jīng)完成私有化的中概企業(yè)中，絕大多數(shù)都使用了大量的過橋資金來做回歸。而且通常來說，企業(yè)不具備單純靠自身盈利來償還過橋資金產(chǎn)生的巨額成本的能力?！睆堃惚硎尽?/p>

不過，馮誠也認為，此類風險目前尚不足為懼，市場上存在的融資資金合約大多期限跨度較長，目前大部分中概股存留的緩沖期較長，還未達到爆發(fā)風險的時候。

張毅亦表示，中概股回歸在設置期限時，首先是預判在A股上市可能用的時間，此外再給風險事件以1年左右的過渡時間，因此通常期限為“2-3年+1年”風險期，合計不會超過4年?！皬倪@個角度來看，政策方面明顯出現(xiàn)‘卡殼’到現(xiàn)在也就半年多，留給中概股的時間尚有余裕，但并不意味著可以拖著不解決?！睆堃阊a充道。

對于回歸路行至半途的中概股而言，如果失敗或主動放棄，則意味著公司管理層和外部投資者的獲利空間都會消失?！叭绻s投入的資金在公司整個資金池里占比比較大的話，麻煩會更大一些。凡是有套現(xiàn)需求的股東，在私有化回歸終止這件事上都是受傷的。”陳偉表示。

“在所有中介機構(gòu)里，受沖擊最大的是券商。由于企業(yè)本身不認識那么多有過橋資金的機構(gòu)，券商在這其中起到了很重要的作用，受影響也比較大?！睆堃銓τ浾弑硎?，券商因直接對接監(jiān)管機構(gòu)，一旦項目處于停滯狀態(tài)，便會非常被動，需要不停地去和監(jiān)管層溝通。其亦坦言，對于財務機構(gòu)來說，不少公司背景相對過硬，所以影響有限。

對于提供中介服務的律師事務所和審計機構(gòu)來說，影響則更小一些。資深證券集體訴訟律師郝俊波表示，服務機構(gòu)往往將退市和上市進行分開收費。陳偉亦告訴記者，一般公司會先付一部分費用，私有化完成后再補足剩下費用，即使合同終止，中介機構(gòu)依舊會收到60%~80%的終止費用，因此對于律所和審計機構(gòu)等來說損傷不大。

退還是留？

盡管在多位業(yè)內(nèi)人士看來，中概股回歸無法按約完成的風險還未到集中爆發(fā)期，留給中概股公司的時間尚且充裕。但實際上，因為項目所涉及資金成本隨時間推移越來越高，加上外匯管制政策也不排除進一步生變，多數(shù)中概股根本“等不起”、“拖不起”。

目前，中概股需要做出的第一個決定便是：退回美股，還是繼續(xù)推進回歸A股的進程？然而，并非所有中概股都能享有這一“自主選擇”的權(quán)利。

多位業(yè)內(nèi)人士指出，倘若中概股公司已經(jīng)完成私有化，退回美國市場相當于重新申請在美股上市，程序繁瑣且會面臨SEC更為嚴格的審查。換句話說，這類公司若要退回去，道路可能更為崎嶇。

上述投資總監(jiān)告訴記者，公司已經(jīng)從美國退市回來，基本無法回頭，最佳選擇就是在國內(nèi)資本市場尋求“落地”。“實在（在A股）落不了地，最壞的打算就是去香港。雖然港股的估值未必趕得上美股，但兩害相權(quán)取其輕，對于我們來講這總比落不了地好，因為資金使用的成本一直在發(fā)生，拖不起。”

私有化已經(jīng)完成的公司基本“無路可退”，而對于私有化還未完成的公司來說，就需要詳細算一筆成本的賬，結(jié)合公司所處行業(yè)的屬性綜合考慮“返A”是否劃算。

除資金使用成本之外，記者了解到，由于美國的市場環(huán)境中提出集體訴訟的成本較低，私有化稍有不慎便會引發(fā)中小股民的訴訟，因此在訴訟和審查上的律所支出也不容小視。

邵春陽則表示，部分中概股也會遭遇外資PE因基金存續(xù)期到期而提前撤離的壓力，因此也需要注意來自海外的融資情況，以及公眾投資者/債權(quán)人等外部第三方關(guān)系處理可能帶來的壓力。“除此之外，私有化回歸時員工股權(quán)激勵和投資人所投價格差，以及稅收、外匯等復雜問題會給成本帶來的壓力，也需要納入考慮范圍?！鄙鄞宏栒f。

除了成本方面和投資人關(guān)系之間的考量，也有業(yè)內(nèi)人士建議，需要分析公司所處行業(yè)的屬性，進而決定去留。

“普通生物醫(yī)藥公司做一個產(chǎn)品到臨床一期或二期大約需要4~5年，這期間一直在做投入但卻沒有收入，在國內(nèi)二級市場無法上市，但在美國，同階段已經(jīng)可以上市。另外在創(chuàng)新藥主要市場還是在歐洲和北美，中國的本土醫(yī)藥公司會比較難打入這些市場?！鄙鲜鐾顿Y總監(jiān)建議，基于行業(yè)屬性，生物醫(yī)藥行業(yè)公司也不妨考慮返回美股。

另據(jù)記者梳理，2015年中概股掀起的回歸熱潮里，以科技、媒體和通信（TMT）為首的行業(yè)個股成為主要力量。針對TMT行業(yè)公司的情況，一位曾參與操辦中概股回歸的資深投行人士對記者表示，存在以下5個特點的TMT公司可以考慮放棄私有化，返回美股。

第一是在美已經(jīng)有標桿性的公司且估值極高，如滴滴有對應的UBER;第二是用戶市場主要在美國和歐洲的公司;第三是已搭建VIE結(jié)構(gòu)，處于市場領先地位且有直接強大的競爭對手的公司;第四是潛在市值逾千億美元，短期內(nèi)A股還不具備承載能力的公司;第五是如博彩類身處國內(nèi)政策法規(guī)灰色地帶的公司;第五是以全球資產(chǎn)配置考慮為優(yōu)先策略的公司。