容大即便退出也難逃足協(xié)懲罰 申訴裁判難度不小

　　裁判問題，是引發(fā)本次保定容大退出事件的直接導(dǎo)火索。

　　90分鐘比賽時(shí)間即將結(jié)束時(shí)，主裁給出了長(zhǎng)達(dá)7分鐘的比賽時(shí)間，并將抗議的容大主帥邦弗雷雷罰上看臺(tái)。

　　隨后，裁判又在第93分鐘判罰點(diǎn)球，容大被絕殺逼平后，裁判卻沒有順勢(shì)延長(zhǎng)補(bǔ)時(shí)時(shí)間，很快終止了比賽。

　　在很多球迷，尤其是保定容大的球迷看來，這一系列判罰很難讓人接受。

　　賽后，容大董事長(zhǎng)孟永立在憤言退出的同時(shí)，也表示自己一定會(huì)申訴。但真要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，難度不小。

　　首先，便是認(rèn)定裁判執(zhí)法是否“有問題”的問題。在大多數(shù)球迷看來，那粒點(diǎn)球應(yīng)該是一次誤判。

　　但球迷的“說法”，很難成為定案的證據(jù)。

　　“點(diǎn)球應(yīng)該不會(huì)是錯(cuò)判，不過那個(gè)時(shí)候，也的確是可判可不判?！币晃晃錆h足球業(yè)內(nèi)人士對(duì)澎湃新聞?dòng)浾弑硎尽?/p>

　　“（7分鐘補(bǔ)時(shí)）其實(shí)有2分鐘補(bǔ)水時(shí)間，裁判也有權(quán)利決定比賽時(shí)間?！?/p>

　　其實(shí)此前，在本賽季中甲第13輪，容大也曾得到將近10分鐘的補(bǔ)時(shí)，補(bǔ)時(shí)絕殺扳平對(duì)手，也導(dǎo)致了對(duì)方球員一度圍攻裁判。

　　一名足協(xié)人士告訴澎湃新聞?dòng)浾撸鶕?jù)目前的資料下定論還為時(shí)過早，“裁判的問題很難說，只能是裁委會(huì)來下結(jié)論，外界只是各有各的看法?！?/p>

　　據(jù)澎湃新聞?dòng)浾吡私?，其?shí)不需要俱樂部專門上訴，每輪聯(lián)賽裁委會(huì)都會(huì)監(jiān)控，并對(duì)有問題和需要改進(jìn)的判罰提出處理意見和建議。

　　面對(duì)比賽中的遭遇，容大董事長(zhǎng)孟永立放出了“狠話”，“我就是退出中國(guó)足球，不玩了，也要給個(gè)說法。”

　　但或許，當(dāng)他在公開場(chǎng)合“爆發(fā)”的時(shí)候，容大俱樂部就已經(jīng)被置于了一個(gè)非常不利的境地。

　　按照足協(xié)處理類似事件的慣例程序，事件的相關(guān)各方需要參加足協(xié)舉行的聽證會(huì)，給出自己的證據(jù)。

　　不過，不管最終容大提出的申訴成功與否，恐怕都難逃足協(xié)的懲罰。

　　即便申訴成功，裁判的確負(fù)有責(zé)任，在《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律準(zhǔn)則》中，也早已“準(zhǔn)備”好了處罰條例。

　　《準(zhǔn)則》第80條規(guī)定：發(fā)表與比賽相關(guān)的不負(fù)責(zé)任評(píng)論，可被處警告、罰款或其他處罰，以及追究俱樂部責(zé)任。此前，已經(jīng)有過上港主帥博阿斯等被罰先例。本次除了容大俱樂部董事長(zhǎng)的言論外，主帥邦弗雷雷也有對(duì)裁判豎大拇指的舉動(dòng)。

　　此外，根據(jù)目前網(wǎng)絡(luò)上的視頻資料，賽后容大主場(chǎng)球迷聚集在體育場(chǎng)周圍，用粗口聲討裁判，甚至出現(xiàn)了圍堵裁判組的情況，根據(jù)《準(zhǔn)則》第68條和第84條規(guī)定，俱樂部也可能因此受到處罰。

　　哪怕保定容大一怒之下，果真退出聯(lián)賽，俱樂部的處罰也少不了。

　　根據(jù)《準(zhǔn)則》第64條，參賽球隊(duì)擅自退出中國(guó)足協(xié)主辦的各級(jí)各類比賽，按罷賽處理，也就是比賽被判0比3負(fù)，同時(shí)給予取消注冊(cè)資格并罰款的處罰。