孫世林拇指門難遭處罰 未進(jìn)入足協(xié)違紀(jì)處理程序
孫世林拇指門難遭處罰 未進(jìn)入足協(xié)違紀(jì)處理程序
在3月11日中超聯(lián)賽第二輪申花主場與權(quán)健的比賽中，申花球員孫世林在權(quán)健外援帕托罰失點(diǎn)球后向后者豎起大拇指“點(diǎn)贊”，這一舉動(dòng)遭到足壇內(nèi)外的聲討，甚至包括《馬卡報(bào)》在內(nèi)的國外媒體也批評(píng)此舉“有違體育精神”、“越過道德底線”，重罰孫世林似乎成為輿論的焦點(diǎn)。然而，“輿情”在嚴(yán)格的規(guī)則面前，并不是懲戒失當(dāng)行為的依據(jù)，中國足協(xié)雖然約談孫世林，但因沒有依據(jù)界定孫的動(dòng)作是否帶有“侮辱對(duì)手性質(zhì)”，而很難對(duì)其作出違紀(jì)追罰。
孫世林“點(diǎn)贊”沖破道德底線
當(dāng)罰失點(diǎn)球的帕托表情失落地離開罰球點(diǎn)時(shí)，孫世林突然用左手?jǐn)堊“臀魅说募绨?，然后用右手豎起大拇指。在96個(gè)國家和地區(qū)關(guān)注中超聯(lián)賽的背景下，這一畫面很快傳遍世界。孫世林得意的樣子與帕托的表情交織在一起，明顯令大多數(shù)人判斷，孫世林是在奚落帕托，而這是一種嚴(yán)重有違體育精神的舉動(dòng)。和因?qū)嵤┍┝π袨楸患t牌罰下的隊(duì)友秦升不同，孫世林的行為并沒有被裁判員制止或出示黃牌，可是賽后關(guān)于他“點(diǎn)贊”帕托舉動(dòng)的聲討絲毫不亞于針對(duì)秦升的抨擊。對(duì)孫世林舉動(dòng)“開火”的不止是對(duì)手或者說非申花隊(duì)支持者，就連上海本地媒體甚至來自西班牙等國家的主流體育媒體都對(duì)孫世林的舉動(dòng)提出了嚴(yán)厲批評(píng)，“缺乏體育精神”、“有違公平競賽精神”、“足壇丑行”等字眼很快出現(xiàn)在報(bào)道之中。對(duì)于事后孫世林本人作出的“我是贊揚(yáng)帕托公平競賽精神”的解釋，上海媒體的評(píng)價(jià)是“挑戰(zhàn)公眾智商”。中國足協(xié)有關(guān)人士對(duì)此評(píng)價(jià)說，“無論孫世林的行為是不是被判定為違紀(jì)行為，正常人的邏輯判斷就是，他對(duì)帕托不懷好意，最起碼在體育道德層面，這種行為是極為失當(dāng)?shù)摹薄?/p>
足協(xié)要聽孫世林解釋
中國足協(xié)職業(yè)聯(lián)賽部門及中超公司本周一開會(huì)評(píng)議了當(dāng)輪賽事的一些問題，孫世林事件也是會(huì)議討論的重點(diǎn)。一位與會(huì)者說，“無論如何，孫世林的行為已在社會(huì)上造成不良影響。中國足協(xié)不可能坐視不理”，但如何處理孫世林事件，中國足協(xié)在具體把握上格外謹(jǐn)慎。此前有媒體稱，中國足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)已經(jīng)通知孫世林來京參加違紀(jì)處罰評(píng)議聽證會(huì)。依慣例，紀(jì)律委員會(huì)一般都是在初步認(rèn)定當(dāng)事主角確有違紀(jì)嫌疑的情況下才會(huì)通知他們參加聽證會(huì)的。秦升接到了參加聽證會(huì)的通知，但通知孫世林的不是紀(jì)委會(huì)，而是中超公司、職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)執(zhí)行局。
“孫世林接到了我們的約談通知，這和紀(jì)律委員會(huì)通知他性質(zhì)完全不同。因?yàn)閷O世林的事情并沒有進(jìn)入到違紀(jì)處理的程序當(dāng)中”。相關(guān)人士這番解讀的潛臺(tái)詞不難判斷，既然沒有受到紀(jì)律委員會(huì)召喚，孫世林很可能不會(huì)受到紀(jì)律追罰。
那么孫世林的行為不算違紀(jì)？今年2月下旬剛剛修訂出臺(tái)的新版《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則與處罰辦法》第56條第四款這樣規(guī)定，“以向?qū)κ只蛩舜蚴謩荨⑼驴谒确堑赖路绞轿耆?、侵犯他人的，至少停?場，并處罰款至少2萬元”，孫世林向帕托打出的手勢是否帶有“侮辱他人”性質(zhì)，這是紀(jì)律委員會(huì)能否對(duì)其量刑施法的關(guān)鍵。在足球比賽中常出現(xiàn)對(duì)裁判員判罰不滿而向裁判鼓掌的行為，結(jié)果被裁判員出示黃牌警告。中國足協(xié)裁判辦人士對(duì)此的解釋是，“裁判員可以根據(jù)實(shí)際情況，來判斷球員鼓掌是不是犯規(guī)，如果確認(rèn)犯規(guī)，那么此行為從規(guī)則層面來講就是‘對(duì)裁判員判罰表示不滿’?！笨芍袊銋f(xié)規(guī)則中并沒有孫世林這類行為的性質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。由于當(dāng)值裁判事發(fā)當(dāng)時(shí)對(duì)此舉也未制止或懲戒，因此中國足協(xié)也不可能根據(jù)“輿情”對(duì)孫世林做出違紀(jì)定性。職業(yè)聯(lián)賽執(zhí)行局副局長李立鵬表示：“關(guān)于孫世林的行為，足協(xié)不會(huì)進(jìn)行惡意推斷，希望他能到京對(duì)此事做出解釋。如果其解釋合理，那就將被認(rèn)定不存在違背職業(yè)道德的行為。如果他就是故意侮辱對(duì)方，我們會(huì)提交紀(jì)律委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行處罰?！?/p>
如何才能避免“情理”鉆空？
在蘇寧外援特謝拉、國安后衛(wèi)趙和靖分別被停賽3場、2場后，部分球迷認(rèn)為足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)在處罰量刑方面不公，理由是趙和靖的犯規(guī)動(dòng)作幅度明顯大于特謝拉。但足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)目前給違紀(jì)行為量刑的依據(jù)除事實(shí)本身之外，還要考慮行為本身的性質(zhì)。趙和靖主觀上是奔球而去，而特謝拉是在無球狀態(tài)下推擊對(duì)手，套用裁判規(guī)則和罰則，前者為嚴(yán)重犯規(guī)，后者為實(shí)施暴力，性質(zhì)上孰輕孰重一目了然。在昨天足協(xié)召開的媒體通氣會(huì)上，李立鵬透露，中國足協(xié)為幫助各級(jí)聯(lián)賽從業(yè)人員熟悉掌握規(guī)則，包括學(xué)習(xí)如何尋求法律支持，連年組織了專業(yè)講座，宣講也涉及裁判規(guī)則和紀(jì)律規(guī)則內(nèi)容。紀(jì)律委員會(huì)副主任徐家力也坦言，在處理具體違紀(jì)案例過程中，他們發(fā)現(xiàn)俱樂部從業(yè)人員在約束自身行為方面不夠嚴(yán)格，只顧著買強(qiáng)援，爭佳績，有關(guān)嚴(yán)守規(guī)則的教育工作不充分，一些大牌球員本應(yīng)提升自身的行為標(biāo)準(zhǔn)，但卻以身試法，有時(shí)還成負(fù)面典型。李立鵬說，為了進(jìn)一步提高比賽質(zhì)量，協(xié)會(huì)裁委會(huì)今年要求全體裁判員嚴(yán)格執(zhí)法。如果各俱樂部及其從業(yè)人員不能熟悉掌握規(guī)則，那么就可能出現(xiàn)不適應(yīng)，協(xié)會(huì)也不會(huì)因此而放松對(duì)賽場不當(dāng)行為的打擊。處罰不是目的，也不能治本，聯(lián)賽環(huán)境的凈化，更需要從業(yè)人員整體提高自律。我們將孫世林叫來或許并不能追罰他，但以勸誡、警告、教育為標(biāo)志的“約談機(jī)制”不能少，他去年就曾因?yàn)橄驅(qū)κ重Q中指被停賽4場，如果教育不當(dāng)，就算這次不被追罰，誰又能保證他下一次不受更為嚴(yán)厲的處罰呢？”
繼續(xù)閱讀與本文標(biāo)簽相同的文章
